115ª Retransmisión: LOS COMUNES Y LA RENTA BÁSICA UNIVERSAL (RBU) ¿LA RBU RECUPERARÍA DE ALGÚN MODO LOS VALORES DE LOS COMUNES? ¿QUÉ ES LA RBU Y QUÉ VENTAJAS E INCONVENIENTES TIENE? PAPEL DE LA RBU EN UNA ECONOMÍA CAPITALISTA DE MERCADO EN LA LUCHA POR LA IGUALDAD Y SOLIDARIDAD

En el inicio del programa se define y aclara qué es y qué puede suponer la implantación de la Renta Básica Universal (RBU) y se intenta criticar los malos entendidos que esta RBU suele generar. Al relacionar la RBU con los comunes encontramos que de algún modo aquello que era común y ha sido privatizado se recuperaría en parte con la Renta Universal Básica. El hecho de que sea universal garantiza que todas las personas por el mero hecho de serlo tengan cubiertas sus necesidades básicas y eso implicaría una mayor posibilidad de reivindicar derechos laborales sin el riesgo de quedar en la miseria absoluta. Esto se podría aplicar también al caso de las mujeres que tienen trabajos de cuidados en condiciones de semi-esclavitud y a la posible liberación de las mujeres prostituidas.

Choca la idea de que todas y todos reciban esta RBU, pero esto tendría la contrapartida de que supondría una reforma tributaria radical que haría que los que más ganen paguen más para garantizar recursos para la RBU.

Hablamos de los filósofos y filósofas que han defendido esta RBU y de ese modo profundizamos en el programa en el sentido de esta Renta Universal. Sin duda se pueden poner objeciones a la RBU y destacar los riesgos que conllevaría a la hora de restablecer algo común para todas y todos. A partir de todo lo anterior se establece un debate sobre los pros y contras de la RBU mediante la cual se abrirían las puertas a una sociedad más solidaria y menos desigual.

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

114ª Retransmisión: LOS BIENES COMUNES, COOPERATIVISMO Y COMUNES DIGITALES: EL COOPERATIVISMO IMPLICA UNA PROPIEDAD CON BASES COMUNITARIAS. SUPONE UNA RESISTENCIA AL NEOLIBERALISMO QUE TENDRÍA SUS BASES EN EL SOCIALISMO UTÓPICO. EL SOFTWARE Y WIKIPEDIA ¿RECURSOS COMUNES?

Tras el estudio de los bienes comunes como forma de organización económica, debatimos la posibilidad del cooperativismo de reproducir los valores de los comunes Een los que la solidaridad y cooperación estén por encima del individualismo y la competitividad. Los principios del cooperativismo constituyen una gestión de un bien común. Pero muchas cooperativas para ser rentables en en el mercado laboral se ven obligadas a establecer un sistema interno semejante al de las empresas convencionales.

Se van citando diversos tipos de cooperativas desde las educativas, las de producción material y las bancas éticas y se analizan y debaten las ventajas y problemas que conllevan. ¿Podrían ser una alternativa al capitalismo vigente o esto es un “sueño” imposible?

El mundo de los comunes digitales presenta aspectos positivos y a veces controvertidos. Se trata de recursos digitales, diseñados para mantener un estatus abierto y comunitario. Así el software libre se rige por una serie de licencias para su libre uso. Se citan  diversos tipos de licencias y ejemplos de software libre y de propietario, debatiendo después sobre las mismas y las posibles “enclosures” digitales.

Se habla de Wikipedia, como un caso de construcción colectiva común libre y abierta que es un ejemplo de común digital enriquecedor para todos los usuarios.

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

113ª Retransmisión: LOS BIENES COMUNES: ¿OPORTUNIDAD O ESPEJISMO?. ¿QUÉ SON LOS BIENES COMUNES? FILÓSOFAS/OS QUE HAN TRATADO EL TEMA. ¿ES HOY UNA ALTERNATIVA AL SISTEMA? COMPLEJIDAD Y PROBLEMAS DE LOS BIENES COMUNES. LOS VALORES QUE SUGIEREN Y LA POSIBILIDAD DE APLICARLOS EN LA ECONOMÍA

Se empieza aclarando que fueron y qué son los bienes comunes o comunales y la posibilidad de recuperarlos.

De la mano de algunas filósofas/os y científicas/os como César Rendueles, Joan Subirats, James Hardin, Elinor Ostrom, Karl Polanyi o Silvia Federici se estudian y debaten los pros y contra de los comunes.

Se reivindican los valores que implican, pero se plantean las dificultades para reimplantarlos, aunque se estudian casos en los que siguen vigentes en todo el planeta.

Se debate si los comunes implican una alternativa a la economía de mercado capitalista o no. ¿Sería posible y útil la revalorización de los comunes en una sociedad globalizada y tecnológica como la nuestra? ¿Por qué hoy hay una nostalgia de los comunes? ¿Qué valores comunitarios serían necesarios en nuestra sociedad individualista y competitiva? ¿Supondría la reivindicación de los comunes un intento de organizar la vida económica y política de abajo a arriba y no al revés?

Todos estos temas abren un abanico de opiniones que produce un debate lleno de ideas alternativas y sugerencias.

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

112ª Retransmisión: DECRECIMIENTO 2: PROBLEMAS ACUCIANTES: CAMBIO CLIMÁTICO, AGOTAMIENTO DE MATERIAS PRIMAS, MENTE CONSUMISTA E INDIVIDUALISTA. RECUPERAR LA VIDA QUE NOS HAN ROBADO. MUJERES, CUIDADOS Y ECOFEMINISMO

Debatimos sobre la policrisis en la que actualmente estamos inmersos. La única solución radica en salir del capitalismo neoliberal y alcanzar una vida humana con reparto de trabajo (menos horas), despliegue de formas de ocio creativo, sobriedad y sencillez voluntarias y desarrollo de una ética humanista y solidaria.

Desde el ecofeminismo encontramos propuestas muy interesantes como las que hacen Alicia Puleo, Silvia Federici y otras muchas mujeres filósofas.

Tratamos soluciones materiales y culturales a esta situación y debatimos sobre ellas. Debe predominar la razón práctica ética y no la razón instrumental que es usada solo como instrumento de mayor productividad y “progreso” material. Por eso, como dice el filósofo Serge Latouche: “decrecimiento o barbarie”

Vamos comentando las posiciones de algunos partidos políticos y sindicatos respecto al problema climático y la solución del decrecimiento y constatamos que no pueden defender claramente el decrecimiento, sin ser radicalmente opuestos al capitalismo. En nuestras propuestas se plantean una serie de medidas políticas, sociales, económicas y culturales por un lado. Por otra parte se defiende la necesidad de una nueva hegemonía cultural (Gramsci) que haga posible la realización de todas esas medidas materiales.

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

111ª Retransmisión: DECRECIMIENTO 1: NOCIÓN DE DECRECIMIENTO. PRINCIPALES FILÓSOFOS, ECONOMISTAS Y POLITÓLOGOS QUE TRATAN EL TEMA. EL PRODUCTO INTERIOR BRUTO, COMO INDICADOR FALSO Y ANTICUADO. MENOS ES MÁS. CRECIMIENTO Y COLAPSO, CAPITALISMO/CRECIMIENTO/DECRECIMIENTO.

Iniciamos el programa aclarando qué significa decrecimiento; vivir mejor con menos y mostrando cómo el crecimiento productivo nos lleva a una vida inhumana y finalmente al colapso.

Se mide el desarrollo de un país por el llamado PIB: Producto Interior Bruto, pero se debería medir por el FIB: Felicidad Interior Bruta (tiempo libre, cuidados, buena vida afectiva y de relaciones y calidad de vida en general).

Vamos comentando las aportaciones en este campo de algunos filósofos, economistas heterodoxos y politólogos que muestran las ventajas del decrecimiento y los inconvenientes de una vida programada dentro del capitalismo para producir y consumir cada vez más. Ese tipo de vida no trae consigo bienestar, ni bien-tener, sino neurosis y riesgo continuo de colapso ecológico, pretendiendo un crecimiento material infinito en un planeta finito.

Hablamos y debatimos sobre todas estas cuestiones y especialmente sobre la necesidad de un cambio no solo material, sino también cultural y de valores.

Reducir el tiempo de trabajo, reutilizar, reinventar las tradiciones de la simplicidad, descolonizar, relocalizar, desmitificar los ídolos del consumismo son algunos problemas cruciales.

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

110ª Retransmisión: KOHEI SAITO: EL CAPITAL EN LA ERA DEL ANTROPOCENO Y EL COMUNISMO DEL DECRECIMIENTO. EL FILOSOFO JAPONÉS KOHEI SAITO REALIZA UNA CRÍTICA DE INSPIRACIÓN MARXISTA AL CAPITALISMO ACTUAL QUE PARECE CREAR RIQUEZA PARA ALGUNOS, PERO DESTRUYE EL MEDIO AMBIENTE Y NOS TRAE LA RUINA.

Comenzamos el programa describiendo la figura del filósofo japonés Kohei Saito que, en contra de la corriente de su país desarrolla una filosofía marxista muy crítica con el sistema capitalista. Contra lo que se podría pensar las obras escritas por Saito han tenido un triunfo de ventas sin precedentes en todo el Japón.

En su obra “El capital en la era del antropoceno” se basa en escritos de ecología de Carlos Marx y denuncia que la estratagema del llamado crecimiento sostenible es un engaño. Es imposible un desarrollo material continuo en un planeta finito. Se degrada la vida del planeta y se propaga la desigualdad social y económica.

Saito propone devolver los bienes comunes a un sistema de propiedad social. Siguiendo el ecosocialismo de Marx, propone una síntesis entre ecologismo y socialismo. Frente a la superproducción Saito defiende un decrecimiento que conllevaría una vida más feliz e igualitaria para todas y todos.

Entiende que un decrecimiento positivo solo es posible en un sistema comunista, diferente por supuesto al que se dio en la URSS. Dentro del capitalismo que tiene como meta producir cada vez más, aumentar el PIB para que unos pocos puedan consumir más y más es imposible la práctica de un decrecimiento saludable.

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

109ª Retransmisión: PROPIEDAD PRIVADA Y PROPIEDAD COMÚN. CRÍTICAS DEL FILÓSOFO FRANCÉS PIERRE CRÉTOIS AL USO DE LA PROPIEDAD PRIVADA Y A LA MENTALIDAD POSESIVA Y AL CONSUMISMO COMPULSIVO. DE LA PROPIEDAD PRIVADA, AL BIEN COMÚN COMO RECURSO COMPARTIDO

¿Supone la propiedad privada un derecho natural y absoluto sobre lo que se posee? ¿Qué beneficios y problemas trae consigo la propiedad privada sin límites?

Siguiendo al filósofo francés Pierre Crétois nos planteamos cómo relacionarnos con el uso de la propiedad privada, creadora frecuentemente de desigualdades y de destrucción del medio ambiente. Seguimos de la mano de este filósofo corrientes socialistas y solidaristas y proponemos otra manera alternativa de relacionarnos con la propiedad, desde el punto de vista de los bienes comunes propios de toda la humanidad.

Si la mentalidad egocéntrica y posesiva crea más patologías que beneficios, ¿cabe otra forma de entender nuestra relación con aquello que precisamos para vivir? ¿Es posible servirse de las cosas como usufructo, sin privar a los demás de lo necesario para cubrir sus necesidades básicas? ¿Hay un derecho absoluto de propiedad o ese derecho es relativo?

Para producir lo que uno produce depende de recursos naturales del ecosistema y de las otras personas. Pierre Crétois propone la revaloración de los bienes básicos como comunes y un sistema económico diferente del neoliberalismo vigente.

Todos estos temas dan lugar a debates complejos y referencias a situaciones concretas de la sociedad de nuestro entorno y de otros marcos geográficos diferentes del planeta.

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

108ª Retransmisión: EPICURO (2): ÉTICA HEDONISTA DE EPICURO. SELECCIÓN DE LOS PLACERES PUROS, EVITANDO LOS QUE TIENEN MEZCLA DE DOLOR. ECONOMÍA DEL PLACER. SATISFACER LOS DESEOS NATURALES Y NECESARIOS DE FORMA SENCILLA, SATISFACER LOS NATURALES Y NO NECESARIOS, SIEMPRE QUE NO NOS CAUSEN MAS DOLOR QUE AGRADO Y EVITAR LOS NO NATURALES.

Epicuro nos invita a ser inteligentemente selectivos, buscando la satisfacción del placer, pero no a cualquier precio. Esta selección racional de los placeres nos permitirá tener una vida dichosa, sin caer en dependencias, ni patologías obsesivas.

Cree que el placer es el camino hacia la felicidad, pero sabiendo practicar placeres naturales de modo sencillo, sin buscar satisfacciones que conllevan más dolor que agrado.

Para lograr una vida feliz o, al menos, no desdichada, tendremos que llevar a cabo la satisfacción de deseos  vitales y naturales, pero sin irnos a excesos que nos harían sufrir. La amistad, el contacto con la naturaleza y una vida equilibrada nos harán dichosos. En cambio la obsesión por placeres cargados de dolor como el matrimonio o los cargos públicos o la riqueza excesiva serán fuente de inquietud e insatisfacción.

Los planteamientos de Epicuro nos permiten reflexionar y debatir en torno a la sociedad actual en la que se busca la felicidad en los excesos, en la acumulación de riqueza y poder, creando así formas de vida patológicas, llenas de inquietud y zozobra. Epicuro aparece como un referente para criticar el consumismo y la búsqueda de felicidad en comportamientos patógenos, característicos del capitalismo en el que estamos inmersos.

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

107ª Retransmisión: (EPICURO 1) EPICURO Y LA ESCUELA DEL JARDÍN. BIOGRAFÍA DE EPICURO Y SU CORRELACIÓN CON UNA FILOSOFÍA LIBERADORA. EPICURO MATERIALISTA, EMPIRISTA Y NATURALISTA. LIBERACIÓN DE FALSOS TEMORES, COMO CLAVE PARA UNA VIDA FELIZ.

Parecería que en este programa efectuamos un salto hacia el pasado griego ya remoto, pero lo que intentamos poner de relieve es la actualidad y utilidad en nuestro mundo de muchos de los planteamientos desarrollados por Epicuro y su Escuela del Jardín.

La misma biografía de Epicuro nos da pistas para alcanzar un modo de vida más placentero y feliz y nos ofrece sugerencias útiles para nuestra sociedad del siglo XXI.

El pensamiento de Epicuro materialista le liberó en su época de muchas supersticiones religiosas e idealistas y por ello presentó su filosofía como una terapia para el alma corporal, dándole paz y equilibrio.

El empirismo que Epicuro defiende se anticipa en muchos siglos al que se desarrolló en la Época Moderna que permitió una concepción del conocimiento básica para el desarrollo de las ciencias.

Toda la filosofía de Epicuro es un mensaje de liberación y nos propone un pensamiento sin supersticiones y sin miedos a dioses o poderes sobrenaturales. Se enfrenta a uno de los miedos más poderosos, el miedo a la muerte y nos ofrece una receta de paz y tranquilidad al dejar de tener ese temor.

Todas estas cuestiones nos permiten desarrollar un debate en el que reflexionamos sobre el interés que Epicuro tiene en la actualidad y la utilidad de sus propuestas para el mundo neurótico de nuestra época.

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

106ª Retransmisión: ÉTICA Y POLÍTICA DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL APLICADA A LA GUERRA. VENTAJAS Y RIESGOS DE LA IA MILITAR EN EL CAMPO DE LA ÉTICA Y DE LA EFICACIA MILITAR. PROGRESIVO USO DE LA IA PARA LAS GUERRAS Y NECESIDAD DE ACUERDOS INTERNACIONALES PARA REGULAR LA IA EN GENERAL Y LA IA MILITAR EN PARTICULAR. ¿ES POSIBLE UTILIZAR LA IA PARA LA PAZ?

Recordamos en este programa los tres programas anteriores dedicados a hacer una valoración crítica de las guerras. ¿Podríamos usar la inteligencia artificial militar impregnándola de valores éticos y de regulaciones políticas que impidieran un uso destructivo de la misma?

El uso de la IA militar se ha incrementado en todos los países y en especial en Estados Unidos y en Israel. Las actuales guerras en Ucrania y en la Franja de Gaza se sirven de la IA. Evitar el factor humano y utilizar armas “capaces de pensar por sí solas”, ¿no añadiría mayor crueldad al horror de las guerras? ¿No se correría incluso el riesgo de sesgos en la IA que provocarían desastres no deseados?

Si el uso de la IA debería ser regulado internacionalmente en todos los campos, pensamos que sería imprescindible hacerlo en éste. Han existido algunos intentos de regular el uso de una “IA responsable”, pero quizá en esta cuestión eso corre el riesgo de no ser respetado.

El uso de una IA para la paz previniendo conflictos para evitarlos e identificando posibles soluciones sería una “IA progresista”, pero parece difícil de conseguir y sobre todo de aplicar.

Sobre todos estos temas y problemas se debate a lo largo del programa y se cuestiona la situación del uso de la IA militar en las actuales guerras. 

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

105ª Retransmisión: EL PODER Y LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL. DISTINTOS SENTIDOS DE LA PALABRA PODER Y SU RELACIÓN CON LA IA. ¿PUEDE LA IA DESPLAZAR EL EQUILIBRIO DE PODER? LA IA COMO HERRAMIENTA PARA EL PODER CAPITALISTA. EL PODER HORIZONTAL DE UNOS A OTROS (FOUCAULT). LA VIGILANCIA Y LA IA.

Se parte de las nociones de poder como capacidad de acción de una persona o institución, como control o coerción ejercida desde arriba y como poder horizontal de unos a otros en las relaciones humanas. ¿Puede la IA aumentar las capacidades de los seres humanos y así darles un mayor poder de acción? ¿Estaría la IA al servicio del poder de coerción y por lo tanto sería una herramienta del tecnocapitalismo?

Se van citando y debatiendo los papeles que la IA puede ejercer en las relaciones laborales y el el poder o no de los empresarios sobre los trabajadores. Se pasa a valorar el papel de la IA en la formación de los sujetos en cuanto tales. Si el poder no es solo el poder central, sino que permea todas las relaciones sociales, tal como afirma Foucault, ¿podría la IA moldear nuestros cuerpos dóciles?

La IA no solo podría servir para marcar nuestras conductas desde el poder, sino también para vigilar y apoyar así un poder coercitivo y de control.

Se debate sobre todos estos puntos, hablando de hechos concretos de la realidad actual para apoyar o negar el papel de la IA en todos los aspectos anteriormente citados.

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

104ª Retransmisión: LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y SU PAPEL EN LA DEMOCRACIA Y EN LA POLÍTICA. ¿PUEDE SER LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL UNA AMENAZA PARA LA DEMOCRACIA O PUEDE FAVORECER UNA DEMOCRACIA MÁS DELIBERATIVA Y PARTICIPATIVA? ¿PUEDE FAVORECER EL GOBIERNO DE LOS TECNÓCRATAS E INCLUSO DE LOS SISTEMAS AUTORITARIOS Y POPULISTAS?

Se debate en torno al concepto de democracia en el mundo liberal y la posibilidad de democracias deliberativas y participativas (Habermas, Dewey) o democracias radicales (Chantal Mouffe, o Jacques Ranciere). ¿La IA serviría para una profundización de la democracia más allá de las democracias burguesas al uso? ¿La IA impondría un modelo político en el que gobernaran los que “saben” al estilo platónico, ahora basado en los tecnócratas supuestamente expertos? ¿Sería la IA la que gobernara en manos de intereses capitalistas?

Estas preguntas dan lugar a referencias a hechos y situaciones actuales y a la discusión en torno al uso de la IA con unos fines u otros. No se podría pedir responsabilidades políticas a la IA que está en manos de gigantes tecnológicos que podrían utilizarla para controlar elecciones políticas, manipularlas o quizá transmitir información correcta.

Un gran riesgo en el uso de la IA podría radicar en crear burbujas de información y cámaras de eco que en vez de fomentar la pluralidad de opiniones y el debate público creara mundos cerrados sin posible intercomunicación que impidieran el ejercicio de una auténtica democracia.

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

103ª Retransmisión: PROGRAMA 103: LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y SU PAPEL EN RELACIÓN A LA IGUALDAD Y A LA JUSTICIA. ACLARACIÓN DE LAS NOCIONES DE IGUALDAD, EQUIDAD Y JUSTICIA. ¿FAVORECE O PERJUDICA LA INTELIGENCIA ALTIFICIAL LA IGUALDAD, LA JUSTICIA Y LA SALVAGUARDA DE LAS IDENTIDADES?

Tras aclarar las nociones de igualdad, equidad y justicia, comentando sus diferentes tipos, sentidos y aplicaciones en diferentes concepciones de la filosofía ética y política, debatimos sobre el papel de la IA en estos valores. Destacamos sesgos que la IA puede tener por los que puede crear problemas de desigualdad a la hora de referirse a personas de color o de diferentes géneros o clases. Puede la IA servir para vigilar manipular y hasta castigar a los más desfavorecidos.

Se debate sobre la conveniencia o no de que la IA tenga sesgos de discriminación positiva para lograr una auténtica equidad y mayor justicia. También se platea el riesgo de que la brecha digital haga que algunas personas queden marginadas y no accedan a la ayuda que precisan.

La utilización de robots puede tener consecuencias positivas al evitar trabajos enojosos, pero puede crear también desempleo con secuelas de ansiedad y depresión.

Se comenta y debate en torno al enfoque identitario en el que la IA podría jugar un papel en la marginación o no de grupos nacionales y culturales, de personas pertenecientes a las opciones sexuales de LGTBIQ-Plus. También se discute sobre el llamado colonialismo de la IA que conduciría a ciertas marginaciones de países pobres y a la explotación en trabajos duros de la IA en esos países. Del mismo modo la IA puede tener sesgos de género, ignorando por ejemplo el lenguaje inclusivo.

<

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

102ª Retransmisión: LAS LIBERTADES Y LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL. NOCIÓN Y DIFERENCIACIÓN DE LOS DISTINTOS TIPOS DE LIBERTAD. ESTUDIO Y DEBATE EN TORNO A LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y A SU PAPEL FAVORECEDOR O ANULADOR DE LAS DIFERENTES FORMAS DE EJERCER LA LIBERTAD.

Partimos de la distinción entre libertad negativa (estar libre de coerción externa) y libertad

Positiva (capacidad personal para tomar las propias decisiones) y vamos valorando si la IA las favorece o perjudica.

En el caso de la libertad negativa encontramos que la IA puede algunas veces amenazar la privacidad y tener sesgos por los cuales se vigile, castigue, limite o anule esa libertad en determinadas personas por su color de piel, pertenencia a la clase pobre o ser mujer. Se analizan casos en los que eso ha ocurrido y sigue ocurriendo. ¿Habría un panóptico digital que vigila y controla nuestras vidas?

En el caso de la libertad positiva encontramos que la IA puede en ciertas circunstancias influir en nuestras mentes y decisiones, sin necesidad de coerción externa y así anular nuestra libre decisión o condicionarla con nudges, propaganda u otros procedimientos.

Se debaten los aspectos positivos y negativos de la IA en estos campos. Y se pasa a tratar la libertad relacional que solo se lleva a cabo por relaciones sociales que nos permiten nuestra autorrealización y la de la colectividad. También en esta cuestión encontramos pros y contras y debatimos sobre todo esto, haciendo referencias a filósofos como Carlos Marx o Nietzsche o Chomsky o al psicólogo Skinner. La riqueza y complejidad de todo esto nos conduce a un debate muy vivo y motivador que implica también a los y las radioyentes.

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

101ª Retransmisión: FILOSOFÍA POLÍTICA DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL (1)

INICIAMOS LA NUEVA TEMPORADA, PRESENTANDO UN RESUMEN DE LOS TEMAS QUE IREMOS VIENDO A LO LARGO DE ESTE CURSO. COMENZAMOS HABLANDO DE UN LIBRO SOBRE INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y DE SU AUTOR: MARK COECKELBERGH. TRATAMOS DE HACER UNA DEFINICIÓN DE IA EN CORRELACIÓN CON LA NOCIÓN DE INTELIGENCIA HUMANA Y ANIMAL Y LOS PROBLEMAS QUE LA IA PUEDE PRESENTAR  

Esta nueva temporada se va a centrar en temas y problemas de actualidad, vistos desde una perspectiva filosófica. La llamada inteligencia artificial (IA) es una cuestión que hoy está presente en todos los campos de nuestra vida. Siguiendo a varios filósofos y pensadores especializados en las nuevas tecnologías y en la IA (sobre todo a Mark Coeckelbergh y su obra “Filosofía política de la inteligencia artificial) tratamos de comentar y debatir en torno a la noción de inteligencia, posicionándonos respecto a la IA, cuyo nombre no nos parece adecuado.

Pasamos a aclarar la noción de IA y algunos de los conceptos actuales relacionados con ella y, a partir de algunos problemas básicos de esta nueva tecnología, debatimos sus pros y sus contras de cara a la vida social y política de nuestro mundo actual.

La complejidad del tema hace que nos remitamos a los siguientes programas para tratar por separado en cada uno de ellos la relación entre la IA y la libertad, la igualdad y la justicia, la democracia, el poder y la política medioambiental

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO

100ª Retransmisión: PROGRAMA “NÚMERO 100” DE FINAL DE TEMPORADA: COMENTARIOS Y DEBATES SOBRE LAS FILÓSOFAS Y FILÓSOFOS ACTUALES, TRATADOS EN LOS ÚLTIMOS PROGRAMAS, MEDIANTE COMENTARIOS SOBRE SUS FRASES MÁS SIGNIFICATIVAS

Al no poder comentar algo sobre todas y todos los filósofos tratados en esta última etapa, nos centramos en algunos de ellos y debatimos sobre algunas de sus frases más significativas.

ENRIQUE DUSSEL: plantea las enormes diferencias de tratamiento y de derechos entre los hombres blancos adinerados y las mujeres, los de otras razas, los migrantes e incluso los pueblos colonizados que aparecen como “no-ser” (“nadies”) frente al “ser” occidental masculino.

ANDRÉ COMTE-SPONVILLE: Defiende que ser ateo supone negarse a explicar algo misterioso por un supuesto ser más misterioso que sería Dios y reivindica una espiritualidad laica.

MICHEL ONFRAY: Muestra que la “mortalidad” afecta especialmente a quienes se creen inmortales mediante la fe y recalca el valor del hedonismo por el placer y la evitación del dolor.

CHANTAL MOUFFE: Reivindica un populismo de izquierda (frente al de derecha) capaz de crear una mayoría popular con un poder y hegemonía progresista.

SILVIA FEDERICI: Condena al capitalismo que desde sus inicios ha hecho que las mujeres tengan que “venderse” en el mercado, en el matrimonio y en la prostitución.

SEYLA BENHABIB: Plantea que la globalización económica puede ser una oportunidad para replantear la democracia y no solo una forma de enriquecimiento de las élites.

ALICIA PULEO: Defiende un feminismo que busca la justicia social y la igualdad para todas y todos y un ecologismo como una nueva ética aplicable los humanos y a la naturaleza.

MARINA GARCÉS: Establece el papel de la filosofía, arrojada hoy de las instituciones, como instrumento crítico que desde las calles y otros medios debe remediar la crisis actual.

PULSA AQUÍ PARA SEGUIR LEYENDO